11月中旬，中國醫藥研究所邀請中研院歷史李建民教授來演講，身為李教授粉絲的我當然不能錯過。
今天就來和大家分享我的心得：
先介紹一下李建民教授好了，李教授是國內研究中醫歷史領域的佼佼者，之前的著作包括有：《死生之域──周秦漢脈學之源流》，《生命史學──從醫療看中國歷史》，《發現古脈──中國古典醫學與數術身體觀》……等，都是從歷史角度剖析中醫的發展的佳作。
尤其是其中幾篇文章，談論有關督脈、任脈的源由，以及討論灸法發展的論文，更是對中醫內科的理論有重要的剖析，讓臨床醫師的我讀來真是津津有味，手不釋卷啊~~~
從中醫內科，進入中醫外科的研究，李教授自己說，最大的原因，是剛出生的小女兒因為「大血管轉位」接受心臟手術後，受到很大的震憾，身為中醫熱愛者的李教授，於是想去尋找這一段「失落的歷史」。
中醫的外科是什麼？皮膚科？狗皮膏藥？跌打損傷推拿？接骨？這大概是現下一般人對中醫「外科」的概念。
相對於西醫的外科拿手術刀剖開人體，中醫師不拿刀子的時間之久，甚至讓華佗替關公「刮骨療傷」的事蹟，久遠的讓人以為只是一個傳說。
是的，中醫原本是有外科的，尤其在漢、唐朝代，中醫的確也有一派「外科派」，拿著刀子，替人割掉身上的瘤、取出體內的箭鏃、劃開身體引流膿液，甚至有免唇修補手術的出現……而且，這些手術的施行頻率，其實還蠻高的。
然而，「一個時代其醫學技術的流行，其實與當時的技術成熟度並無直接的相關，反而是依當時主流的醫學思潮而定」(by一個偉大的歷史學家……一下子想不出來……)
根據當時的歷史記載，手術的施行雖然很多，但術後的併發症多，存活率低，甚至有「十中活一」的講法。這麼高的死亡率真的不可思議？而死這麼多人醫生還是勇敢的開下去，更是讓現代的醫師大呼不可思議！
時代差距這麼大，真的很難用現代的觀念去理解。只能說在當時，人命真的很不值錢。隨便一個「蜂窩性組織炎」、或是「肺炎」、甚至皮膚外傷細菌感染、急性腸胃炎……都可能死掉，所以才能接受這種「死馬當活馬醫」的醫療。
反正開完刀能活著，算是運氣好啦！
在這個時代，中醫的「內科(把脈開藥)」和「外科(開刀)」可說是互顯神通，各自鳴放啊~~~
可是為什麼到了後來，中醫外科居然不開刀了，連所謂的「中醫外科大師」，也變成了把脈開藥，不用手術，而使用藥物來治療腫瘤、外傷、癰疽、骨折……這些疾病。
李教授在這個主題上，做了詳盡的研究。
大概的原因可能有幾個，簡單的論述如下：
1.外科因為是著重操作技術，相對來說，內科就一定要背頌經文。所以內科的人看來很有學問，好像社會階級比較高，也有較多的著作影響後世。
2.中醫內科可以看看書，自己融會貫通，搞不好也成為一方神醫；可是外科完全是師徒制，如果沒有師父帶領，根本不可能無師自通→所以如果收不到好徒弟，或沒人要學的話，這個門派就「滅絕了」→好像武俠小說啊(呵呵呵)，所以外科比較不容易存活其實是很多方面的因素。
個人以為，以下的幾個原因也不無可能：
1.中醫內科的醫療經驗累積，從宋元之後有長足的進步，疾病治好的比率提升。相對於外科還是停留在「十中活一」的階段，內科的治療成功比率進步，因此也得到較多的社會認同及發展空間。當然，這個累積的基礎，也是因為內科有較多的文字記錄和理論輔助的關係。
2.在沒有抗生素的時代，小小的感染都可能會致死，開刀術後的照顧品質自然無法提升。相對而言，隨著時代的進步，人命的價值提升了，也許到了宋元明之後，民眾對於健康照顧的要求更高。因此高併發症的開刀手術治療會讓患者和醫師都望之卻步。
總之，從李教授的演講中，讓我們更見識到了古代醫學的多元化，也學著放下一般的「中醫」眼光，用歷史的角度，更宏觀的來看中醫，也許，更能領誤出中醫未來該走的路呢！
全站熱搜
留言列表
疑難雜症門診 (1)