公告版位

中醫與科學?今天來談一談這個老話題。

因為blog上面的觀眾背景都不同,有中/西醫學界的朋友,有患者/病人,也有不小心點進來的各路英雄好漢,對中醫或西醫的認識程度都不同,因此這個話題其實題很難一言以貫之的。

曾經看過,網路上有不少的討論文,大概都在爭論什麼是「科學」,我想我的定義是:能用重複的方式將已知的現象展現給所有人看,這就是科學。目前為止,中醫的研究或臨床,距離這個國際標準化的「科學」定義,恐怕還有很長的路要走。

不過或許其他人對「科學」的定義與我們不同,那當然就會有不同的答案,就各自表述吧!

這並不是今天要談的重點。


我們用歷史的角度,把鏡頭帶回去古早古早的時代,看看醫學的發展,也許可以對「中醫」與「科學」這兩件事可以有更不同的看法。

中醫的五行、陰陽、氣血、寒熱……等理論,起初和希臘的四元素說(人體是由四種物質所構成:土、氣、水、火)或是四體液說(血液、黏液、黑膽汁、黃膽汁,失衡的話會造成疾病),乍看之下,觀念上好像有異曲同工之妙。


然而,在四元素說和體液學說,在西方的哲學和科學發展之下,漸漸被淘汱了,取而代之的是以外科解剖學以及細菌病因學開始快速進步的現代醫學。


相反的,在遙遠的東方,五行陰陽氣血等理論,不但沒有被淘汱,而且不斷的被補充與擴充,從內經十三方,到東漢傷寒論、唐的千金方……一直到後來各式各樣中醫理論的出現,一千年來,中醫的發展一直是光彩奪目


其中的差異是什麼呢?最大的差異就是「藥物和醫學理論的對應性」


中醫藥最寶貴的一點,就是建立了體質和藥物對應的的特殊關聯性,在某些特定的狀況之下,如果醫師可以透過望聞問切、或是經驗、季節等等掌握患者當時的體質,通常就能從浩繁的藥物中找到相對應的藥物組合。而有不可思議的效果


相對於體液說或是四元素說(缺乏足夠的藥物治療的有效經驗來佐證理論),甚至是現代的西方草藥(一藥治一病),中醫藥理論和實踐的複雜和完整性,簡直是高超不知多少。


這也難怪,即使是在清朝中期或末期,西洋傳教士千方百計的渡海來宣教建立醫院時,當時東方根本看不起這個初萌芽的醫學:

「你們連陰陽五行都不懂,要憑什麼來和我們討論醫學?還想蓋醫院?」

 

很難想像吧~~~不過當時這真的是這個樣子。如果有看過「仁醫」看到男主角和「東洋醫學部」之間的競爭,應該會很有感覺吧!^^


然而,時光飛逝,歲月如梭…… 沒想到過了一百多年,現在西醫大半都是這樣子的批評中醫「你們連解剖學生理學病理學藥理學…...都不懂,憑什麼來和我們討論醫學?」真是風水輪流轉啊~~~

 

 

不過……從歷史的角度來看,一切就變得很清楚了,

 

這根本不是誰是科學誰不是科學的問題,而是「主流和非主流」的問題。當誰是大多數,誰就是主流,就是正統的科學。

做為少數的就必須去說服多數,這就是歷史的現狀。時代決定了贏家。


 

很無奈的,即使是在對中醫有深厚認識的台灣,中醫也不過佔了健保的極少數。更何況,如果從整個世界來看,中醫更是少數中的少數。

 

從多數淪為少數,已經是不爭的事實。對於中醫有深刻感情和理想的人,今天我們必須如清末民初的傳教士再走一趟辛苦的旅程,才能說服目前的大多數和主流啊~~~~(這是聽了長庚的張老師的課的大收穫)


即使我們每天臨床門診,都好像在變魔術、好像在創造奇蹟,造福了許許多多疑難雜症的患者。

但是中醫因為本身的複雜性,譬如藥物的組合及加減模式、人體的體質變化、病情的轉化(甚至於寒邪可以化熱、熱極可以生寒)←對於科學家來講,這簡直是天方夜譚


這些複雜性,大大限制了我們用現有的科學儀器驗證中醫的臨床療效的能力。中醫就是真的太複雜了。當初讓中醫得以生存下來的「體質和藥物間的對應關係」,沒想到一千年後就成為中醫科學化的最大阻力!

 

中醫的「科學化」,目前為止,仍然是如同初學步的嬰兒一般。正在很辛苦的一步一步向前走

雖然「中醫能治病」對於認識中醫的我們而言,是不爭的事實,但目前為止,中醫的未來所需要的,並非義和團式的中醫,整天喊著中醫是萬能,喊得再大聲,也只是喊給已經相信中醫的人聽而已。

是能否能夠以合乎國際標準的研究方法,展現中醫在一千年中觀察人體和疾病、藥物間的關聯性的經驗,給全世界的主流醫學家們了解,才是未來一百年內中醫存、亡、興、滅最大的重點。

餅劃得很大,不過我們還是只能很卑微的,一小步一小步慢慢向前走呢!加油囉!各位伙伴!

 



 


 

 


 





 

 

 


 



 


Doctor01jeng 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(15) 人氣()


留言列表 (15)

發表留言
  • Gina
  • 任重而道遠.................

    在這艱難而充滿衝突的環境中,望你們能多多加油,

    不懂醫學但相信中醫的我們,只能給你們精神上最大的支持,

    中醫絕對有存在的必要和價值,不會被消滅的!!
  • 謝謝囉!會好好加油的

    Doctor01jeng 於 2010/11/29 23:19 回覆

  • 大蟻
  • 附議gina之言
  • 謝謝囉!

    Doctor01jeng 於 2010/11/29 23:20 回覆

  • EC
  • 如何精進自己的醫術就研究不完了,這種科學化的工作,應該在能治得好病的中醫參與下,讓專業的人(比如統計學家)來做。
  • 嗯……實際上研究工作本來就得講求合作。

    但雙方溝通必需建立在了解的前題,最怕的是提供研究技術的人的不懂中醫理論,傳統中醫也不懂現代科學的研究方法。這中間的匯通,其實沒有想像中那麼容易。並不是找兩個專家湊在一起就能成事的。

    當然,精進醫術是不可或缺的,也是做一位中醫師的基本自我要求。但從歷史的角度來看中醫(如本文),也許會有更多的想法和感慨也說不定!

    在西醫的教學醫院中,講求「臨床、研究、教學」三者並進,這也是西醫維持主流勢力的重要條件。中醫想要茁壯,想要被世界所認同,三者並行,依樣畫葫蘆也大概是一個不錯的方法。



    Doctor01jeng 於 2010/11/29 23:41 回覆

  • 小珊
  • 加油
  • 謝謝

    Doctor01jeng 於 2010/11/29 23:20 回覆

  • may9701
  • 我想說的跟Gina一樣,加油!
  • 甘溫

    Doctor01jeng 於 2010/11/29 23:20 回覆

  • 大蟻
  • 聖誕快樂!
  • 謝謝^^也祝大蟻和大家聖誕快樂哦!

    Doctor01jeng 於 2010/12/23 23:10 回覆

  • 小閩
  • 林醫師:
    您閉關好久了!
    新年快樂!
  • sorry最近真的太忙了,文章都還沒完成呢!
    也祝您新年快樂喔!

    Doctor01jeng 於 2011/01/01 22:34 回覆

  • 訪客
  • 請問醫生.我主要的病症是腸胃不適(好像是消化機能不佳都會嚴重脹氣.腹痛).醫生診斷是泛性焦慮症.現在想要漸漸停藥.醫生說這個症狀冬天比較容易復發.請問有這種說法嗎??不太懂
  • 有可能,自律神經失調/焦慮症患者的細微症狀,常常會受到天氣變化而有影響。中醫是認為人體和大自然互動的關聯性所致。多保重!

    Doctor01jeng 於 2011/01/04 21:52 回覆

  • 中醫是科學
  • 林醫師您好
    之前在網路上拜讀到以下這篇文章. 讓我恍然大悟, 原來中醫可以治病, 都是靠著5千年來老祖先的智慧, 累積許許多多的失敗紀錄下而得到的結論, 這種推論其實何嘗不是科學呢? 以下文章與您分享~~~
    中醫與科學 (04/21/2006李博士)

    什麼是”科學”? 大部份的人會想到有系統的學說和理論,如果要舉例說明,不少人會用牛頓、愛因斯坦等來解釋何謂”科學” 。人們心中的”科學”, 多半環繞在物理學, 譬如牛頓的古典力學和愛因斯坦的相對論等以數學為工具的理論, 然後往外推展至化學、生物學等, 再往外延伸到應用科學, 譬如經濟學等 。而這所謂”科學”的中心, 可以說是物理學的精神, 那就是有系統的觀察, 提出假說以解釋現象, 再借此假說預測和改變未來的現象, 如果這個假說禁得起長時間的考驗而不出錯, 這假說就變成了定律, 新的假說就可以用此定律為基礎, 再來解釋其它現象, 如此不斷地往上架構, 而能解釋及改變各種現象。

    定律通常是非常簡單的, 牛頓的力學三大定律, 再簡單不過, 三百年來卻讓科學家們解釋了非常多的現象, 也造就科學的快速進步。馬克斯威爾, 原來是唸歷史的, 轉念物理才一年就拿到物理博士, 他的博士論文只有一頁, 而在這頁上簡單的四個式子, 造就整個電磁學, 也是今天我們能有無線通訊的根本原因。愛因斯坦的E=MC2, 更是一個絕好的例子, 短短一個式子, 可以製造出原子彈, 在幾秒中內, 催毀上百萬人的大城市。

    說到中醫,不少人會認為那只是中國的民間偏方, 不科學,不現代, 甚至是迷信的。我們暫且不用中醫的理論和任何熟悉的字眼來說明, 我們換一個方式, 假設我們觀察人體很久, 我們發現諸多現象之間似乎有某種特殊關連, 為了解釋這些現象和關連, 我們提出一個假說, 這個假說是人體各部份可分為個 ”states”: A、B、C、D、及 E, 而這五個states, 各有其特別的性質, 彼此也有某些特定的關係, 而我們可以再細分為A+、A-、B+、B-、C+、C-、D+、D-、E+、E-, “+” state 和”-“ state 又有一些不同點, 另外這些states都會受到外在因素的影響,譬如說溫度、壓力等等。假設我們建立了這一套假說, 發現它可以解釋人體內多種現象, 我們把套假說再往前推,看它是不是能預測和改變未來的現象, 譬如說我們能不能用它來預測癌症細胞的轉移, 或譬如說我們能不能用它來改變某種病症而達到我們預期的結果, 換句話說, 我們用上述的物理學精神, 來考驗我們的假說, 如果經年累月, 經過很多的考驗, 我們的假說還能夠成立而不出錯, 我們的假說就可以像物理學中的假說一樣, 成為一個真實的、有用的定律和理論, 而這個方法是再科學不過了。有人可能會問我們最初是如何想出A、B、C、D、及 E五個states和其中的關連, 這就像是問愛因斯坦為什麼能想出E=MC2那麼簡單卻偉大的式子, 可能是經過不斷的觀察與思考, 可能是經過無數次地提出假說與修正, 也可能是來自遠超過平常人的聰明才智。總之, 這個提出假說、不斷驗證、成為定律的步驟, 不僅是科學的, 更是完全符合物理學的精神。

    我們回到中醫, 我們把上述的五個states用木火土金水來代表, 告訴你木火土金水這五個states各有其特性, 同時木火土金水相生相剋, 而陽代表”+”, 陰代表”-“, 陽陰有其特殊關係, 而膽屬陽木,肝屬陰木, 小腸屬陽火, 心屬陰火, 胃屬陽土, 脾屬陰土, 大腸屬陽金, 肺屬陰金, 膀胱屬陽水, 腎屬陰水。並且再告訴你這個木火土金水的假說, 經過上千年無數的驗證都不出錯, 同時也能基於此假說預測和治好各種病症, 那你是否覺得這個木火土金水的假說是一個非常科學的定律, 還是因為中醫沒有用A、B、C、D、E五個states來代表, 你就覺得不科學? 你可能會拿多年的西醫訓練來相比, 你會認為人體複雜多了, 不可能用中醫如此簡單的定律來說明, 這時你應該想想美國太空總署是如何接收到在太陽系邊緣的人造衛星所送回來的資訊, 如此複雜的工程, 說穿了, 就是馬克斯威爾所提出四個簡單的式子。當然, 木火土金水只是中醫定律之一, 中醫還有很多其它通過千年驗證的定律, 而是這些定律, 也都符合物理學的精神, 所以, 中醫實際上是非常科學的。

    反觀西醫, 西醫是很不一樣的, 西醫可說是建立在微生物學和化學, 了解細胞, 病毒, 化學藥物對各種細胞和病毒的影響等等, 在微觀的世界裡, 是科學的, 有很多假說, 很多驗證, 很多定律。然而, 在臨床上出現了很大的問題, 那些在微觀世界裡非常有用的定律, 到了宏觀的人體, 出現了問題, 整個人體的複雜度, 不是這些微觀定律原來用以解釋及驗證的對象, 於是, 西醫得借助於歸納統計來處理人體的疾病, 譬用說西藥廠研究出一種化學藥物, 認為可以治療高血壓, 這藥廠經過6到7年的動物及人體試驗, 發現70%的病例可以改善高血壓的現象, 雖然有些副作用, 在西藥廠和其律師團隊強大的影響力下, 經過多次溝通、說明、妥協結果, 美國FDA通過了這項高血壓藥物, 一旦美國FDA通過了, 其它國家主管藥物單位也陸續通過, 於是經由西藥廠大力推銷, 各醫院及醫生把此藥開給上百萬上千萬的高血壓病人。

    上述的過程科學嗎? 首先, 西藥廠有一個假說, 認為某一種化學物質可以治療高血壓, 可是這個假說有通過科學驗證成為一個定律嗎? 沒有的,這化學物質只讓70%的病例改善高血壓現象,剩下的30%呢? “改善高血壓現象”是不是”除去病源”? 還是只是”壓制現象”? 那些副作用呢? 很明顯的, 原來的假說, 只針對人體某一小部份而不是針對整個人體, 不然怎麼會有副作用呢? 6到7年的動物及人體試驗能排除對人體長期的傷害嗎? 這些問題顯示出西醫並不符合物理學的精神, 而較偏向歸納統計學, 70%有效, 30%無效, 15%會產生A副作用, 8%會產生B副作用等等, 如果你仔細閱讀西藥廠給的藥物說明, 你會發現很多藥物的說明都寫者”有可能導致癌症, 而極少數的病例有可能導致死亡”,請問你在吃西藥時, 會想到那個” 極少數的病例”可能就是你嗎?

    現在, 你再比較中醫和西醫, 是中醫的簡而有力的定律經過千年驗證無誤比較科學? 還是西醫見樹不見林的歸納統計比較科學? 請記住愛因斯坦的相對論仍走在科學的最前端, 可以解釋黑洞及其它許多重要的天文物理現象, 而相對論用數學式子寫下來再簡單不過了, 而一般人不了解相對論, 那不是愛因斯坦的問題, 更不能改變相對論的正確性。中醫的精深與科學, 也是一樣的道理。

    作者李宗恩博士是Stanford電機工程博士及UC Berkeley的MBA雙學位.
    文章引用於中醫與科學 (04/21/2006李博士)

    什麼是”科學”? 大部份的人會想到有系統的學說和理論,如果要舉例說明,不少人會用牛頓、愛因斯坦等來解釋何謂”科學” 。人們心中的”科學”, 多半環繞在物理學, 譬如牛頓的古典力學和愛因斯坦的相對論等以數學為工具的理論, 然後往外推展至化學、生物學等, 再往外延伸到應用科學, 譬如經濟學等 。而這所謂”科學”的中心, 可以說是物理學的精神, 那就是有系統的觀察, 提出假說以解釋現象, 再借此假說預測和改變未來的現象, 如果這個假說禁得起長時間的考驗而不出錯, 這假說就變成了定律, 新的假說就可以用此定律為基礎, 再來解釋其它現象, 如此不斷地往上架構, 而能解釋及改變各種現象。

    定律通常是非常簡單的, 牛頓的力學三大定律, 再簡單不過, 三百年來卻讓科學家們解釋了非常多的現象, 也造就科學的快速進步。馬克斯威爾, 原來是唸歷史的, 轉念物理才一年就拿到物理博士, 他的博士論文只有一頁, 而在這頁上簡單的四個式子, 造就整個電磁學, 也是今天我們能有無線通訊的根本原因。愛因斯坦的E=MC2, 更是一個絕好的例子, 短短一個式子, 可以製造出原子彈, 在幾秒中內, 催毀上百萬人的大城市。

    說到中醫,不少人會認為那只是中國的民間偏方, 不科學,不現代, 甚至是迷信的。我們暫且不用中醫的理論和任何熟悉的字眼來說明, 我們換一個方式, 假設我們觀察人體很久, 我們發現諸多現象之間似乎有某種特殊關連, 為了解釋這些現象和關連, 我們提出一個假說, 這個假說是人體各部份可分為個 ”states”: A、B、C、D、及 E, 而這五個states, 各有其特別的性質, 彼此也有某些特定的關係, 而我們可以再細分為A+、A-、B+、B-、C+、C-、D+、D-、E+、E-, “+” state 和”-“ state 又有一些不同點, 另外這些states都會受到外在因素的影響,譬如說溫度、壓力等等。假設我們建立了這一套假說, 發現它可以解釋人體內多種現象, 我們把套假說再往前推,看它是不是能預測和改變未來的現象, 譬如說我們能不能用它來預測癌症細胞的轉移, 或譬如說我們能不能用它來改變某種病症而達到我們預期的結果, 換句話說, 我們用上述的物理學精神, 來考驗我們的假說, 如果經年累月, 經過很多的考驗, 我們的假說還能夠成立而不出錯, 我們的假說就可以像物理學中的假說一樣, 成為一個真實的、有用的定律和理論, 而這個方法是再科學不過了。有人可能會問我們最初是如何想出A、B、C、D、及 E五個states和其中的關連, 這就像是問愛因斯坦為什麼能想出E=MC2那麼簡單卻偉大的式子, 可能是經過不斷的觀察與思考, 可能是經過無數次地提出假說與修正, 也可能是來自遠超過平常人的聰明才智。總之, 這個提出假說、不斷驗證、成為定律的步驟, 不僅是科學的, 更是完全符合物理學的精神。

    我們回到中醫, 我們把上述的五個states用木火土金水來代表, 告訴你木火土金水這五個states各有其特性, 同時木火土金水相生相剋, 而陽代表”+”, 陰代表”-“, 陽陰有其特殊關係, 而膽屬陽木,肝屬陰木, 小腸屬陽火, 心屬陰火, 胃屬陽土, 脾屬陰土, 大腸屬陽金, 肺屬陰金, 膀胱屬陽水, 腎屬陰水。並且再告訴你這個木火土金水的假說, 經過上千年無數的驗證都不出錯, 同時也能基於此假說預測和治好各種病症, 那你是否覺得這個木火土金水的假說是一個非常科學的定律, 還是因為中醫沒有用A、B、C、D、E五個states來代表, 你就覺得不科學? 你可能會拿多年的西醫訓練來相比, 你會認為人體複雜多了, 不可能用中醫如此簡單的定律來說明, 這時你應該想想美國太空總署是如何接收到在太陽系邊緣的人造衛星所送回來的資訊, 如此複雜的工程, 說穿了, 就是馬克斯威爾所提出四個簡單的式子。當然, 木火土金水只是中醫定律之一, 中醫還有很多其它通過千年驗證的定律, 而是這些定律, 也都符合物理學的精神, 所以, 中醫實際上是非常科學的。

    反觀西醫, 西醫是很不一樣的, 西醫可說是建立在微生物學和化學, 了解細胞, 病毒, 化學藥物對各種細胞和病毒的影響等等, 在微觀的世界裡, 是科學的, 有很多假說, 很多驗證, 很多定律。然而, 在臨床上出現了很大的問題, 那些在微觀世界裡非常有用的定律, 到了宏觀的人體, 出現了問題, 整個人體的複雜度, 不是這些微觀定律原來用以解釋及驗證的對象, 於是, 西醫得借助於歸納統計來處理人體的疾病, 譬用說西藥廠研究出一種化學藥物, 認為可以治療高血壓, 這藥廠經過6到7年的動物及人體試驗, 發現70%的病例可以改善高血壓的現象, 雖然有些副作用, 在西藥廠和其律師團隊強大的影響力下, 經過多次溝通、說明、妥協結果, 美國FDA通過了這項高血壓藥物, 一旦美國FDA通過了, 其它國家主管藥物單位也陸續通過, 於是經由西藥廠大力推銷, 各醫院及醫生把此藥開給上百萬上千萬的高血壓病人。

    上述的過程科學嗎? 首先, 西藥廠有一個假說, 認為某一種化學物質可以治療高血壓, 可是這個假說有通過科學驗證成為一個定律嗎? 沒有的,這化學物質只讓70%的病例改善高血壓現象,剩下的30%呢? “改善高血壓現象”是不是”除去病源”? 還是只是”壓制現象”? 那些副作用呢? 很明顯的, 原來的假說, 只針對人體某一小部份而不是針對整個人體, 不然怎麼會有副作用呢? 6到7年的動物及人體試驗能排除對人體長期的傷害嗎? 這些問題顯示出西醫並不符合物理學的精神, 而較偏向歸納統計學, 70%有效, 30%無效, 15%會產生A副作用, 8%會產生B副作用等等, 如果你仔細閱讀西藥廠給的藥物說明, 你會發現很多藥物的說明都寫者”有可能導致癌症, 而極少數的病例有可能導致死亡”,請問你在吃西藥時, 會想到那個” 極少數的病例”可能就是你嗎?

    現在, 你再比較中醫和西醫, 是中醫的簡而有力的定律經過千年驗證無誤比較科學? 還是西醫見樹不見林的歸納統計比較科學? 請記住愛因斯坦的相對論仍走在科學的最前端, 可以解釋黑洞及其它許多重要的天文物理現象, 而相對論用數學式子寫下來再簡單不過了, 而一般人不了解相對論, 那不是愛因斯坦的問題, 更不能改變相對論的正確性。中醫的精深與科學, 也是一樣的道理。

    作者李宗恩博士是Stanford電機工程博士及UC Berkeley的MBA雙學位.
    文章引用於http://www.hantangtcm.org
  • "中醫是科學"這位朋友,轉貼文章也請用心一點,文章貼了兩次,看得眼都花了。

    另,作者電機工程博士和MBA雙學位,和中醫或是醫學有啥關係?這篇文章在網路上已流傳多時,我個人並不欣賞。

    建議您還是多看看網路上很多好醫師或好中醫師所寫的BLOG,從中了解醫學和科學的關連性。

    中醫是醫學的一部份,但他是觀察性,歸納性的。和西醫在本質上有很大的差異。

    專業人士不會以粗糙的方式比較誰好誰壞,「中醫和西醫誰好誰壞?」這樣的問題,和「黃種人與白種人誰優誰劣?」的問題一樣不值得討論。

    拿來喊喊口號,講給無辜的民眾聽倒是不錯。

    今天剛好吃飽閒閒,表達一下自己的看法,改天若是沒空我就直接刪了,(這兒畢竟是我的地盤?)。

    此篇文章的煽動性過強,客觀性不足,個人很不喜歡,尤其是後面的網址內的文章,更是偏頗,個人不認為這樣做法有利於中醫藥的長遠發展。

    林醫師

    Doctor01jeng 於 2011/10/01 10:15 回覆

  • 訪客
  • 看的眼花 內容也... 不喜歡><"
  • 中醫是科學
  • 林醫師您好!
    首先不好意思貼了兩次文 , 浪費您的版面

    不過我的想法跟您有點不盡相同
    第一 作者雖不是中醫背景, 但他將中醫是由假說來推論, 此假說為細心的觀察與研究而來, 而剛好他是物理系的背景, 在思考到數學公式及愛因斯坦的相對論也是由假說來推論而形成, 這些公式已成為真理, 由此得知中醫是科學的, 反觀西醫較偏向統計學, 我在此文章並沒有看到作者有何批評中醫或西醫的地方

    第二 您說的那個網址裡的內容你不喜歡, 我想不管是某個人或某個東西, 一定都有正反兩面, 但說穿了, 醫生的天職就是把病人治好, 讓病人身體恢復健康的醫生就是好醫生, 那位倪醫生的個性從他的文章中可看出是好惡分明的, 他覺得不好的他就會批評到底, 但是他可以治好無數人的重症, 這種好醫生難道不值得稱讚嗎?

    第三 兩年前我有接受您的治療幾個月, 因為您的仁心仁術, 我也介紹了幾位朋友去您的診所, 當時也謝謝您的幫助, 讓我的身體好很多了, 我希望中醫能在您們這些優秀的青年才俊能夠發揚光大, 我非常相信中醫在治療慢性病來說比西醫療效好幾百倍以上, 相對於西藥丸的副作用, 我想您一定十分了解, 慢性病患最可憐的是得一直吃自己也搞不清楚吃了會怎樣的西藥, 而且西藥將越吃越重, 身體也越來越差, 在此希望林醫師對於西藥的部份能多對病患解說, 如果覺得西藥該停藥對病患較好就該勇於告知病患

    第四 您說的對, 這個部落格是您的地盤, 所以如果您刪我的文也沒有關係, 如果您看了礙眼就刪了吧, 我也不會再留言給您造成您的麻煩!! 現在連美國人都發現所謂的正統西醫根本連一個感冒也治不好, 轉而尋求中醫的協助, 我相信中醫學日後在治療疾病會成為主流, 希望您能夠有這樣的使命感, 將真正可以治病的中醫發揚光大
  • 很抱歉過於激動了些;大概是那個網址的關係。

    我覺得那個網址內有太多錯誤的訊息:

    此網址內的文章,常常鼓勵人痛恨西醫,由此來增加民眾對中醫的信賴,已經像是個造神運動了。我認為應該有不少人看了這些過於偏激的資訊而蒙受苦難,很不值得。此為歪風不可長。

    謝謝你的支持,但我還是強調要以客觀去認識醫學。這篇文章還是在醫學的外面繞圈子,拿相對論和中醫做比擬也是不通。隔行如隔山。

    你我都知道中醫在臨床上很有用,但,要中醫拿出能說服西醫的科學證據,那我們還有很長的路要走。具有科學的「精神」和具有科學的「證據」是差很大的。

    PS西醫已經有可以治感冒的藥了→→克流感。

    Doctor01jeng 於 2011/10/01 22:36 回覆

  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 悄悄話
  • 訪客
  • 能把病治好才是硬道理,其初難知,其後易知,時間會證明一切,中西醫最終會融合成為拯救世人的學問與技術
  • 您對中醫很有信心,我也希望這一切能成真!

    Doctor01jeng 於 2014/06/11 15:23 回覆